房子降個(gè)價(jià)有多大罪過(guò)？有開(kāi)發(fā)商被罰，人民日報曾指責：違背規律

如今的房地產(chǎn)市場(chǎng)的確在逐步有所恢復，這應該是伴隨著(zhù)經(jīng)濟復蘇的一種本能，不過(guò)并沒(méi)有達到想要的預期。市場(chǎng)依然比較冷清，甚至在有一個(gè)小高峰之后又回落了。

很多老百姓經(jīng)常調侃，這招那招都用了，最該用的招就是不用。雖然我不一定完全贊同，畢竟房子是用來(lái)住的不是用來(lái)炒的這個(gè)定位以及穩定大局決定了房?jì)r(jià)不會(huì )大漲大跌。

但是也沒(méi)有說(shuō)房?jì)r(jià)不能跌??！而且這個(gè)也不能是人為規定，而應該是交由市場(chǎng)決定的。我從來(lái)不否定調控，因為任何體制，調控都是存在的。計劃需要調控，市場(chǎng)同樣也需要調控。

【資料圖】

不知道從何時(shí)起，降價(jià)就成了一種敏感的東西，開(kāi)發(fā)商想降都不能降。我想說(shuō)，究竟是誰(shuí)慣出來(lái)的這個(gè)毛病。時(shí)間太久遠了，已經(jīng)無(wú)從查起，早就習慣成自然了?？蓡?wèn)題的癥結也就在這里，從來(lái)就沒(méi)有突破過(guò)。

樓市有問(wèn)題需要慢慢消化，需要實(shí)現軟著(zhù)陸，這些我都懂，畢竟穩定才是最重要的，可誰(shuí)說(shuō)房?jì)r(jià)降了就一定不穩定呢？到底在守什么呢？目前，不是沒(méi)有需求，也不是沒(méi)有庫存，這個(gè)矛盾已經(jīng)僵持在這里了。是因為購房者買(mǎi)不起。

誰(shuí)能打破這個(gè)僵局？

對于開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，以?xún)r(jià)換量是最常用的方式，能夠實(shí)現最快的資金回籠，對于遇到困難的開(kāi)發(fā)商讓利是唯一的出路。

5月5日，蘇州昆山住建局在發(fā)布一則通報文件顯示，昆山兩家開(kāi)發(fā)商在其開(kāi)發(fā)建設的項目銷(xiāo)售過(guò)程中，擅自大幅度降價(jià)銷(xiāo)售，擾亂了房地產(chǎn)市場(chǎng)正常秩序，造成了社會(huì )不穩定因素。

據了解，其中一個(gè)項目在4月中旬就推出了7.3折的讓利，多為建筑面積86-94平方米的房源，據項目方表示，經(jīng)與住建部商議后約定，促銷(xiāo)活動(dòng)只針對建筑面積89平方米的三房?jì)蓮d一衛戶(hù)型房源，其余房源均按原價(jià)銷(xiāo)售?！翱赡苁俏逡黄陂g賣(mài)得確實(shí)不錯，被同行投訴舉報了，政府覺(jué)得擾亂市場(chǎng)秩序，所以受到處罰?！?/p>

看到了吧，規規矩矩賣(mài)房子也要受到處罰。這就好比，遇上碰瓷的先不管你對錯，先把你那啥了。實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，有規定咱們遵守規定，而且也是與住建部協(xié)商好的。咋住建局就不干了？

7.3折讓利算是大跌嗎？怎么就擾亂市場(chǎng)秩序了？還給扣上不穩定因素的帽子。

以前我不懷疑，現在我們經(jīng)常遇到一些大學(xué)教授的滲透，我如今不得不懷疑，有些人可能就是故意的，故意制造矛盾，難怪老百姓怨氣那么重，這不是故意抹黑嗎？

降價(jià)這個(gè)事，沒(méi)那么嚴重。就算過(guò)去有規定漲幅降幅不能超過(guò)多少，先不說(shuō)對不對，我想房子降個(gè)價(jià)真的沒(méi)那么嚴重吧。再說(shuō)這都什么時(shí)候了，就算是過(guò)去的規定也可以改改了吧。

近日，新修訂的《深圳經(jīng)濟特區市容和環(huán)境衛生管理條例》經(jīng)深圳市人大常委會(huì )會(huì )議表決通過(guò)，擬于今年9月1日起實(shí)施。修訂后的條例允許街道辦根據方便群眾、布局合理、監管有序的原則劃定攤販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

2020年，中央文明辦曾在當年全國文明城市測評指標中，明確要求不將占道經(jīng)營(yíng)、馬路市場(chǎng)、流動(dòng)商販列為文明城市測評考核內容。

地攤經(jīng)濟也在被鼓勵，降價(jià)為何不可？

別跟我說(shuō)降價(jià)影響信心，那都是炒房思維下的買(mǎi)漲不買(mǎi)跌的慣性，隨著(zhù)房住不炒不斷深入人心，這些年也看到了，毫不動(dòng)搖地在堅持，就說(shuō)明國家穩定房?jì)r(jià)的決定很大。所以，在確保穩定前提下，房?jì)r(jià)降一降沒(méi)什么的。

我理解，房?jì)r(jià)大降不好，也不太現實(shí)，我站在理性角度，也不奢望。但是不允許降價(jià)這種行為太坑人了，不僅耽誤了開(kāi)發(fā)商，還影響了形象。不僅不讓降價(jià)，還罰款，這不是明擺著(zhù)告訴大家，想降價(jià)，沒(méi)門(mén)！

即便你不是這個(gè)意思，某些炒房的也會(huì )利用這種行為大肆炒作，看，政府都不讓降房?jì)r(jià)吧！如果是這樣，那么怨氣就更大了。

降價(jià)本身不是什么壞事，也沒(méi)那么嚴重，不讓降價(jià)本身也問(wèn)題不大，但其引發(fā)的連鎖反應問(wèn)題很大。我只能越來(lái)越懷疑是有人在故意誤導大家，增加大家的怨氣。沒(méi)有誰(shuí)說(shuō)就希望房?jì)r(jià)大跌，不需要努力白撿房子。這話(huà)都是一些炒房者維護高房?jì)r(jià)的借口。

我記得人民日報也曾針對地方禁止降價(jià)嚴厲喊過(guò)話(huà)，發(fā)文譴責為什么不能降價(jià)？違背經(jīng)濟規律，逆勢而為，不可取。

央行專(zhuān)家盛松成也曾表示，“我們不希望房?jì)r(jià)大降，事實(shí)上也不會(huì )大降，但目前更需要扭轉房?jì)r(jià)只漲不跌的預期?！比绻蠹也幌嘈欧?jì)r(jià)會(huì )跌，這種現象很可怕，后果很?chē)乐?。房地產(chǎn)要想實(shí)現轉型幾乎不可能。因為他們認為買(mǎi)房不需要承擔任何后果，房?jì)r(jià)不會(huì )降，可現實(shí)不是這樣，那么讓老百姓后悔的事誰(shuí)來(lái)承擔責任？

標簽：