克宮遭無(wú)人機突襲幾大疑團難解，軍事專(zhuān)家：21世紀的魯斯特事件 當前熱點(diǎn)

來(lái)源：環(huán)球時(shí)報

(資料圖片)

【環(huán)球時(shí)報特約記者 肖東風(fēng) 柳玉鵬】當地時(shí)間5月3日，俄羅斯克里姆林宮表示，有兩架無(wú)人機對克宮進(jìn)行了攻擊。俄方及時(shí)通過(guò)電子戰系統采取行動(dòng)，使試圖襲擊克宮的無(wú)人機失效，沒(méi)有造成人員傷亡或財產(chǎn)損失。但后來(lái)公開(kāi)的視頻顯示，無(wú)人機在克宮的總統官邸上空爆炸，對建筑穹頂造成破壞。軍事專(zhuān)家張學(xué)峰認為，這是“21世紀的魯斯特事件”。之前常說(shuō)的“低、慢、小”目標，正朝著(zhù)“更低、更小、更慢”的方向發(fā)展，給應對帶來(lái)較大麻煩。目前，關(guān)于此次事件公開(kāi)的信息相對有限，給外界留下很多謎團。

自爆還是“擊爆”

目前一份公開(kāi)的較為清晰的無(wú)人機襲擊克里姆林宮總統官邸的視頻顯示，一架小型無(wú)人機直接飛向該建筑，在穹頂上方數米處爆炸。從爆炸火光看，這架無(wú)人機攜帶了爆炸物，而不僅是無(wú)人機本身的燃料發(fā)生燃燒或爆炸，但這種爆炸總體威力有限。那么，這架無(wú)人機是被俄方安保人員射擊后引爆的，還是自行爆炸的呢？

視頻截圖

張學(xué)峰對《環(huán)球時(shí)報》記者表示，自爆的可能性較大。俄方的反無(wú)人機系統，如激光反無(wú)人機、防空用輕武器等，恰在無(wú)人機逼近穹頂中央時(shí)命中，而且恰好命中戰斗部部分進(jìn)而引爆無(wú)人機，那就太巧了。而且這種引爆，從效果上看，可以說(shuō)是對無(wú)人機攻擊的一次“神助攻”。

從視頻來(lái)看，無(wú)人機從高處徑直飛向克里姆林宮的穹頂，攻擊目標應該就是穹頂中央。從爆炸效果看，無(wú)人機攜帶的戰斗部重量不大，很難對克里姆林宮造成實(shí)質(zhì)性影響，因此這種打擊的目的可能是造成政治影響。

張學(xué)峰認為，該無(wú)人機很可能使用了GPS導航方式，將目標坐標設定為穹頂中央。之所以沒(méi)有直接命中建筑，或者在正中央起爆，一種可能是GPS信號誤差及無(wú)人機的控制誤差所致。特別是GPS的高程誤差相對較大，導致無(wú)人機沒(méi)能直接撞擊。另一種可能是俄方在克宮周邊采取了GPS干擾或GPS欺騙技術(shù)。

幾種機型都有可能

從公開(kāi)的視頻來(lái)看，實(shí)施襲擊的無(wú)人機應該是一架固定翼無(wú)人機，并非常見(jiàn)的商用多旋翼無(wú)人機。襲擊發(fā)生時(shí)，有疑似安保人員正在向穹頂攀登。將無(wú)人機和人員對比發(fā)現，實(shí)施襲擊的無(wú)人機翼展至少超過(guò)2米。有俄方專(zhuān)家認為，襲擊者使用的可能是PD-1和PD-2無(wú)人機。張學(xué)峰表示，僅從這個(gè)視頻來(lái)看，還很難確定無(wú)人機型號。想要確定到底是哪種無(wú)人機，還需要結合殘骸等更多信息進(jìn)行分析。但從翼展來(lái)看，PD-1、PD-2，包括之前曝光的烏克蘭UJ-22無(wú)人機都有可能。上述無(wú)人機，都擁有從烏克蘭飛抵莫斯科的能力。

PD-1無(wú)人機 資料圖

俄一些軍事專(zhuān)家認為，上述無(wú)人機可能是從莫斯科地區發(fā)射的。不過(guò)張學(xué)峰認為，把那么大的無(wú)人機從烏克蘭運到俄羅斯，然后在俄羅斯本土發(fā)射，用來(lái)打擊克里姆林宮的難度，并不比讓這些無(wú)人機從烏克蘭起飛，直接飛到俄羅斯空域更小。無(wú)人機能在莫斯科地區暢通無(wú)阻地飛行，也能在俄其他空域飛行。另外，如果從莫斯科放飛，似乎沒(méi)必要用那么大的無(wú)人機。使用更小型的無(wú)人機可以減小被發(fā)現的概率，提高攻擊隱蔽性。因此，盡管目前不能排除從俄羅斯境內發(fā)射無(wú)人機的可能，但張學(xué)峰更傾向于無(wú)人機從烏克蘭控制區域起飛。

俄首都防空為何表現“拉胯”

盡管這是第一次對克里姆林宮發(fā)動(dòng)無(wú)人機打擊，但之前部署俄戰略轟炸機的恩格斯空軍基地以及克里米亞半島的多個(gè)目標，都曾遭遇烏無(wú)人機打擊。俄多地油庫等后勤設施也遭遇無(wú)人機打擊，甚至在莫斯科附近也出現過(guò)墜落的無(wú)人機。張學(xué)峰表示，這表明俄防空系統無(wú)法確保對這類(lèi)無(wú)人機的有效攔截。這不能用“大意了”來(lái)解釋?zhuān)且粋€(gè)系統性的能力問(wèn)題。之前，有資料稱(chēng)，烏克蘭的無(wú)人機壽命只有6架次，商用多旋翼無(wú)人機的壽命只有3架次。這從一定程度上反映了俄羅斯的防空系統嚴密。但換一個(gè)角度，如果這些無(wú)人機是用來(lái)執行攻擊任務(wù)，意味著(zhù)6次只有一次被攔截，這又是一個(gè)很低的攔截概率。

張學(xué)峰表示，應對“低小慢”目標是全球都很頭疼的難題，這類(lèi)目標正朝著(zhù)“更低、更慢、更小”的方向發(fā)展。特別是GPS等衛星導航系統的成熟，讓很小的平臺也能進(jìn)行精確導航，而且可以飛得更低。這類(lèi)小型平臺本身又飛得比較慢，進(jìn)一步增大了探測、攔截的難度和成本。

張學(xué)峰表示，對付這類(lèi)目標，需要新技術(shù)加持。比如雷神公司的“Ku波段射頻系統”，整個(gè)系統的體積比較小，探測距離又比較遠，使用特殊算法增加對小目標的探測概率，再通過(guò)在重要目標附近加大部署密度的方式，提高發(fā)現概率?；蚴褂脷馇蜉d傳感器，提高單個(gè)傳感器對超低空目標的覆蓋范圍。此外，這種簡(jiǎn)易的自殺式無(wú)人機主要使用衛星導航，特別是使用民用的GPS信號，抗干擾和防欺騙能力較差，通過(guò)導航信號干擾或導航欺騙方式予以應對，主要問(wèn)題是這類(lèi)干擾會(huì )影響自身對導航信號的使用。不過(guò)，上述方案都需要大量投資，俄羅斯現有的對空防御體系并未針對這種目標進(jìn)行優(yōu)化，難免造成百密一疏。

延伸閱讀

襲擊克宮的無(wú)人機是如何被擊落的？

據新華社5月4日消息，俄方披露，“兩架無(wú)人機襲擊克里姆林宮?！?/p>

俄方聲明稱(chēng)，襲擊發(fā)生在2日深夜，俄方用“電子戰手段”擊落這兩架無(wú)人機，殘骸落在克里姆林宮區域內，沒(méi)有造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。

電子戰手段如何“擊落”無(wú)人機？

所謂“電子戰手段”如何“擊落”無(wú)人機？

軍事評論員宋忠平向政知君介紹，用電子戰手段對抗無(wú)人機，主要是切斷其信息通道。

他表示，無(wú)人機雖然機上無(wú)人，但也需要后方操作人員通過(guò)數據鏈來(lái)操控。所謂電子戰系統或手段，目的就是要切斷這條看不見(jiàn)的數據鏈，讓無(wú)人機和幕后操控方“失聯(lián)”。無(wú)人機失控后，再將其擊落或者誘導其迫降甚至墜毀，達到攔截目的。

宋忠平還提到，對抗無(wú)人機的電子戰系統并不鮮見(jiàn)，這是信息作戰背景下各國軍隊都相當重視的領(lǐng)域?！岸砹_斯相關(guān)的電子戰手段在俄烏前線(xiàn)已經(jīng)大量使用，有的是配合擊落無(wú)人機，有的是誘導俘獲無(wú)人機，但先決條件都是切斷其信息鏈路，讓對方無(wú)人機失去控制?！?/p>

無(wú)人機從哪里起飛？

聲明中，俄方直言“襲擊克宮的無(wú)人機系烏方派出”。

《中國新聞周刊》今天撰文分析認為，如果此次襲擊和烏方有關(guān)，那么存在兩種可能。

其一，從烏克蘭境內放飛無(wú)人機飛往莫斯科襲擊克宮；

其二，相關(guān)人員先期滲透至莫斯科附近，在附近放飛無(wú)人機并操控其襲擊克宮。

宋忠平認為，后一種手段更為可能——

“第一種方式難度太大。首先，從烏克蘭境內放飛無(wú)人機‘千里奔襲’至莫斯科，本身對裝備和通訊的挑戰就很大。再者，這種方式要途經(jīng)多個(gè)俄境內城市，需要面臨多重防空系統的預警攔截，成功率太低，不太可能達到襲擊目的?！?/p>

不過(guò)宋忠平也坦言，不論采取哪種方式，都客觀(guān)上暴露出俄方針對無(wú)人機這類(lèi)“低、慢、小”目標的預警存在漏洞和短板。

影響幾何

就俄方的聲明，烏方進(jìn)行了否認。

烏克蘭總統顧問(wèn)米哈伊洛·波多利亞克在社交媒體回應稱(chēng)，烏方與俄方所稱(chēng)無(wú)人機襲擊事件沒(méi)有關(guān)聯(lián)，烏方“不攻擊俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土上的目標”，因為“這樣做解決不了任何軍事問(wèn)題”。

烏克蘭總統顧問(wèn)米哈伊洛·波多利亞克 資料圖

針對此事對俄烏雙方的利害影響，宋忠平認為，不論事件幕后策劃者是誰(shuí)，這件事都給俄羅斯和普京造成了壓力，即其境內核心區域或可能遭遇軍事打擊。另外，此事造成的負面政治影響，使得俄羅斯“丟了里子，又丟了面子”?！皩醴蕉?，此事客觀(guān)上‘長(cháng)了志氣’。但同時(shí)，此事或可能招致俄方的報復?！?/p>

標簽：