今日(26日)上午，北京互聯網法院對抖音短視頻與伙拍短視頻的著作權糾紛案一審宣判。法院首次認定涉案短視頻是我國《著作權法》保護的作品，同時認定百度作為網絡服務提供者，即時刪除了涉案短視頻，不構成侵權，一審駁回抖音方面的訴訟請求。此前，抖音視頻以侵權為由起訴伙拍短視頻索賠100萬元。
圖為宣判現場。視頻截圖
原告北京微播視界科技有限公司訴稱，“抖音短視頻”是由原告合法擁有并運營的原創短視頻分享平臺。原告對于簽訂獨家協議的創作者創作的短視頻，獲有獨家排他的信息網絡傳播權以及獨家維權的權利。“抖音短視頻”平臺上此前發布的“5·12，我想對你說”短視頻(以下簡稱涉案短視頻)，由涉案短視頻創作者獨立創作完成，應作為作品受到我國著作權法的保護。
原告訴稱，被告一百度在線網絡技術(北京)有限公司和被告二北京百度網訊科技有限公司共同向用戶提供“伙拍小視頻”的下載、安裝、運營和相關功能的更新、維護，并對“伙拍小視頻”進行宣傳和推廣。原告發現，涉案短視頻在抖音平臺發布后，二被告未經原告許可，擅自將涉案短視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務。“抖音”方面主張，百度旗下的該小視頻產品未經許可擅自傳播的行為給原告造成了極大的經濟損失，要求對方停止侵權，并賠償原告經濟損失100萬元，及訴訟合理支出5萬元。
被告方面答辯認為，首先被告一百度在線不是適格的被告，其次短視頻不屬于影視作品，不受著作權法保護。在接到原告方的要求后，被告已經刪除了相關作品，因此不該承擔侵權責任。
今年10月30日，該案開庭審理過程中，法庭審理圍繞短視頻是否屬于作品等五個焦點問題進行。新京報記者注意到，北京互聯網法院公布在案件受理后曾發布信息表示，目前，國內外對短視頻行業的法律保護均處于探索期。
今日上午，北京互聯網法院對該案進行一審宣判。法院審理后認為，在沒有相反證據的情況下，短視頻的署名者對該短視頻享有著作權。根據我國《著作權法》和相關司法解釋規定，本案的涉案短視頻是作者獨立完成、具有個性化表達，具有較高難度的創作性，法院同時強調，視頻的長短與創作性并沒有必然聯系，而視頻越短，創作難度越高。
法院認為涉案短視頻構成《著作權法》規定的作品，受到法律保護，本案原告微播享有該視頻的網絡傳播權，有權提起訴訟。本案中，被告百度作為網絡服務者，在有效時間內即時刪除涉案視頻，不構成侵權。
法院一審判決駁回原告的訴訟請求。雙方當事人當庭表示同意該判決。
標簽： 抖音與伙拍著作權糾紛案
營業執照公示信息
