小區分期建設，開發商和業委會各聘物業

在摩爾花園小區西門門崗處，身穿“航宇”字樣熒光背心的保安在站崗，而在門崗房內，瑞民物業的保安也在提供服務。

□大河報·大河客戶端記者張瞧文圖

近日，位于鄭州市金水區沙口路與二環支路附近的摩爾花園小區業主紛紛向大河報·大河客戶端記者反映，小區出現了個怪現象，西門處同時有兩撥物業人員在“站崗”服務，新老倆物業公司在小區同時并存。

“太奇葩了!倆物業‘分期而治’，一期物業是業委會聘用的，二期物業是開發商聘用的。”摩爾花園小區業主們表示，倆物業并存絕非長久之計，業主后期遭遇更多的可能是麻煩，比如小區丟了電動車，去找哪家物業說理?那么，一個小區是怎么出現倆“管家”的呢?

現場：兩批物業站崗，半幅通道被堵

12月25日9時，大河報·大河客戶端記者來到摩爾花園小區，據業主們介紹，該小區共有北門和西門兩個出口，但僅有西門可供消防車通過。

在直通西門的通道上，記者看到南側路面堆放著大量建筑垃圾，垃圾堆綿延20多米，最高處約2米高，占去了近半幅通道。

在西門門崗處，兩名身穿“航宇”字樣熒光背心的保安冒著寒風分列在門內南北兩側。一步外的門崗房內，坐著一名身穿不同保安制服的年輕女子。門內門外，分屬兩家物業公司的保安人員均在提供服務。

據摩爾花園業委會主任張巍介紹，今年5月，由于小區供暖管網與市政管網并網，導致西門道路和西門暫停使用，熱力管網竣工后的10月，小區西門開工重新建設。“之前該門一直是由業委會選聘的河南航宇物業有限公司(以下簡稱航宇物業)在站崗。11月底西門竣工，經物業公司和業委會多次向開發商河南建達置業有限公司交涉，要求移交西門管理權時，對方非但不移交，還用大量建筑垃圾堵塞小區西門及通道。這幾天我們投訴到消防部門，昨天晚上被堵的通道才被臨時清理出一半來。”張巍說。

據張巍介紹，西門是小區唯一可進出消防車的消防通道，此門堵塞不但影響業主出行和小區的交通秩序，小區的消防也將存在極大的安全隱患。

探因：小區分期建設，開發商和業委會各聘物業

引發這場矛盾的癥結，在于小區有兩家物業，但一個小區是怎么冒出倆“管家”的呢?此外，記者留意到，西門崗亭所在的1號樓臨街樓體上標注著“摩爾時代”四個大字，似乎有別于摩爾花園，這又是咋回事?

“我們如今工作如此被動，就是被小區分期開發給鬧的!”摩爾花園業委會的幾名成員表示，瑞民物業是開發商為摩爾花園小區選定的前期物業服務公司。2016年3月小區業委會成立。2017年5月，業委會解聘了瑞民物業。

據介紹，由于在業委會成立之初，小區1號樓摩爾時代即摩爾花園二期，因京廣快速路施工導致延期，還未竣工交房，根據《摩爾花園業主公約和議事規則》，1號樓與摩爾花園同屬一個小區，且明確交房后預留有業委會成員的增補名額。2018年5月，1號樓交房，開發商卻不顧小區已有業委會，仍與瑞民物業辦理了1號樓的物業交接檢查，同時拒絕向業委會移交物業用房和1號樓業主信息，直接阻礙了業委會委員的增補工作，矛盾就此產生。

在一份蓋有“南陽路街道辦事處福園社區居委會”公章的公告復印件上，記者看到該公告的告知對象為摩爾花園各位業主，其上寫明：業委會成員人數11人，首屆業委會成員7人，待摩爾時代(摩爾花園2期)具備成立業委會法定條件后，依法規進行增補。

“特別尷尬!航宇物業是我們業委會聘請來的，在為摩爾花園一期的2號~8號樓的業主們提供服務，瑞民物業因與開發商簽了合同，在給小區1號樓提供服務。”業委會成員康先生表示。

困境：1號樓不移交，或將影響業委會換屆

“按說1號樓滿足交房條件后，就該進行移交，如今不僅整出了倆物業的鬧劇，開發商還拒絕向業委會提供1號樓的業主基本信息，如此一來，不僅影響業委會補選，更會影響明年年初業委會的換屆!”業委會的幾名成員表示。

在采訪中，業委會成員和摩爾花園的業主代表紛紛表示，小區與1號樓摩爾時代有共用的小區供電和供暖設施，均設在1號樓下。小區自2009年5月交房以來，由于開發商承諾的暖氣供應至今未實現，2016年業主起訴開發商合同違約，2018年12月，鄭州市中級法院終審判決開發商構成合同違約并承擔違約賠償直至通暖為止，在開發商提供的證據里，表明1號樓與摩爾花園小區同屬一個開發項目，摩爾花園供暖配套設施在1號樓下設計規劃并建設。

記者查閱《河南省物業管理條例》相關規定：物業管理用房、供水、供電、消防等配套設施設備和相關場地共用不能分割的，應當劃為一個物業管理區域。

而根據國務院《物業管理條例》相關規定，前期物業服務合同可以約定期限，但期限未滿，業委會與物業服務企業簽訂的物業服務合同生效時，前期物業服務合同自行終止。

回應：項目負責人自稱“不懂法”，協調不了

對于此事，開發商又持何種態度呢?25日上午，記者以摩爾花園普通業主的身份，撥通了由業委會成員提供的開發商在摩爾花園項目負責人汪先生的電話，詢問能否按相關規定將建成的1號樓進行移交管理時，汪先生稱自己“不當家”，并稱1號樓移交給業委會進行管理“不現實”。記者問：“1號樓難道不應該移交給業委會嗎?”汪先生答：“我不懂，法律我不懂。你向我咨詢這個事兒，我回答不了你。”

在通話中，汪先生表示自己確實是項目建設的負責人，他說：“兩家物業都想讓對方走，這個矛盾我協調不了。”另外，汪先生稱，作為開發商，聘請一家物業公司來提供前期的物業服務，這很正常。

“1號樓建成交房，屬摩爾花園，為何拒不移交呢?”記者問。“我解決不了這個問題，業委會不是懂法嗎?你們認為找誰能解決就找誰。”汪先生最終表示，“業主若是認為我錯了，可以告我。”

區物管科： 確屬同一區域，但“四至”文書出不了

25日上午，記者與業委會一行幾人來到金水區保障性住房管理辦公室的物業管理科，一名熟悉摩爾花園情況的工作人員表示，1號樓與摩爾花園確屬同一區域，但目前該科不能向業委會出具小區物業管理區域的具體“四至”(即四周范圍界限)文書，因為早在摩爾花園出售前，該科已向建設單位出具了相關材料。

關于業委會反映開發商拒不移交1號樓的問題，該工作人員表示，此事已超出該科職權范圍，建議業委會向市級房管部門進行反映。

“我們已向市房管局遞交了請示函，想請主管部門依法確認小區業委會和航宇物業的合法地位，同時責令開發商和瑞民物業向業委會及選聘的航宇物業移交1號樓的管理權，同時一并移交1號樓業主信息和小區物業管理用房。”張巍稱。

標簽： 開發商和業委會各聘物業