環(huán)球即時(shí)：“小貝餓了”被罰46萬(wàn) 越是大牌越應愛(ài)惜羽毛

新聞背景：

此前，擁有千萬(wàn)粉絲的吃播博主“小貝餓了”在直播中將“原切靜腌牛排”說(shuō)成“原切牛排”一事引發(fā)關(guān)注。近日，有關(guān)部門(mén)經(jīng)過(guò)調查，責令當事人立即停止違法行為，涉事公司因虛假宣傳被罰46萬(wàn)元。

少說(shuō)兩個(gè)字被罰46萬(wàn)，“小貝餓了”并不冤

(資料圖片)

“原切靜腌牛排”與“原切牛排”確實(shí)有本質(zhì)差異。前者需要經(jīng)過(guò)腌制，屬于調理牛排范疇；后者則是“原汁原味”，沒(méi)有人為加工過(guò)的牛排。有記者調查發(fā)現，同樣是100g，“原切靜腌牛排”的售價(jià)要比“原切牛排”低一半以上?！驹敿殹?/p>

實(shí)事求是地講，對一般人而言，口誤或在所難免。具體到直播帶貨場(chǎng)合，如果確實(shí)是口誤，倘若能及時(shí)糾正，也情有可原。問(wèn)題是，一個(gè)經(jīng)驗豐富的職業(yè)主播，卻存在關(guān)鍵“細節”紕漏，屬實(shí)說(shuō)不過(guò)去。更何況，直播帶貨過(guò)程中，涉事主播先后19次將“原切靜腌牛排”宣傳為“原切牛排”?！驹敿殹?/p>

直播帶貨別總信口開(kāi)河

我國廣告法明確，發(fā)布虛假廣告的，對廣告主處以廣告費用3至5倍的罰款，廣告費用明顯偏低或無(wú)法計算的，處20萬(wàn)元至100萬(wàn)元罰款。根據消費者權益保護法，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，還應向消費者承擔假一賠三且不低于500元的賠償?！驹敿殹?/p>

作為擁有千萬(wàn)粉絲的吃播博主，“小貝餓了”為獲取更多傭金向顧客虛假宣傳，事后還狡辯只是“口誤”，這種行為實(shí)在令人不齒。該事件也給廣大帶貨主播提了醒：要堅守誠信經(jīng)營(yíng)的底線(xiàn)，不能為了賺錢(qián)而無(wú)下限?！驹敿殹?/p>

網(wǎng)絡(luò )平臺和主播應自覺(jué)愛(ài)惜羽毛

打造一個(gè)招牌不容易，毀掉一個(gè)招牌卻可能在旦夕之間。誠如有網(wǎng)友所稱(chēng)，“信譽(yù)來(lái)之不易，且賣(mài)且珍惜”。以此事件為例，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)確認涉事主播存在虛假宣傳。如此帶貨，實(shí)為“帶禍”，可謂得不償失?！驹敿殹?/p>

知名博主被罰，警示網(wǎng)絡(luò )平臺和主播應自覺(jué)愛(ài)惜羽毛，嚴守法律底線(xiàn)。從“劣質(zhì)糖水燕窩”到“渾水摸魚(yú)牛排”，事實(shí)一再證明，侵犯消費者權益，早晚都要付出代價(jià)?！驹敿殹?/p>

（以上綜合工人日報、東方網(wǎng)、紅網(wǎng)）

V視角：

@雨雨夜闌珊：這不是明顯的欺詐嗎？

@林墨琦123：我還買(mǎi)了這個(gè)牛排，真的不好吃，后面也沒(méi)退貨，難受。

@于海青：做好品控，尊重消費者，才能經(jīng)得起推敲。

@條纓：賺錢(qián)要有良心。

中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語(yǔ)：

當下，直播帶貨正火，給消費者帶來(lái)了便利，但帶貨主播頻頻“翻車(chē)”也影響了這一行業(yè)的長(cháng)遠健康發(fā)展?！靶∝愷I了”少說(shuō)兩個(gè)字被罰46萬(wàn)，釋放了規范行業(yè)發(fā)展的強烈信號，也提醒其他帶貨主播，誠實(shí)守信來(lái)不得半點(diǎn)虛假。越是“大牌”，越要愛(ài)惜羽毛、規規矩矩，真正尊重消費者，這也是對自己的保護，否則很可能自砸飯碗。

回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評

標簽：