以提供兼職為幌子，“培訓貸”套路涉世未深大學(xué)生

漫畫(huà)/李曉軍

(相關(guān)資料圖)

調查動(dòng)機

近日，讀大一的江西女孩張曉文向《法治日報》記者反映，自己可能遭遇了“培訓貸”騙局——她參加了某培訓機構的線(xiàn)上配音課程，并在機構工作人員引導下，辦理了總計5860元學(xué)費的分期付款。后來(lái)，她發(fā)現課程內容與承諾的不符，機構也沒(méi)有像先前承諾的那樣給她提供兼職機會(huì )。她提出取消課程退款，但仍需要繳納2023元違約金。

俗話(huà)說(shuō)，技多不壓身。很多大學(xué)生在就讀期間或畢業(yè)前后，都想學(xué)得更多技能以增加就業(yè)的砝碼，不良培訓機構則看中了這一“商機”，誘導不少大學(xué)生落入“培訓貸”陷阱。雖然相關(guān)部門(mén)對此不斷加大監管力度，發(fā)出預警，但大學(xué)生被騙的事例仍屢見(jiàn)報端。

不良培訓機構是如何設局的？為何取消課程退款如此之難？怎樣依法整治這一亂象？帶著(zhù)這些問(wèn)題，記者進(jìn)行了深入調查采訪(fǎng)。

源于對配音行業(yè)的興趣，大一學(xué)生張曉文平日經(jīng)常在網(wǎng)上瀏覽學(xué)習配音的相關(guān)內容，一次在社交公眾號的課程介紹鏈接中留下手機號后，培訓機構主動(dòng)添加了她為社交好友。

“工作人員極力推銷(xiāo)，說(shuō)可以邊學(xué)習課程邊做他們的兼職，賺來(lái)的錢(qián)分期付學(xué)費，而最終打動(dòng)我的是那句‘學(xué)習技能不是消費，是投資’?！睆垥晕慕战邮堋斗ㄖ稳請蟆酚浾卟稍L(fǎng)時(shí)回憶說(shuō)，上了部分課程后她發(fā)現，培訓課程極其不專(zhuān)業(yè)，也沒(méi)有提供兼職，而培訓機構還在不斷向她推薦價(jià)格更高的進(jìn)階課程。

類(lèi)似的遭遇遠不止張曉文一人。記者采訪(fǎng)了6名近期陷入了“培訓貸”陷阱的學(xué)生，他們意識到被騙后都想維權、退還培訓費、解決網(wǎng)貸問(wèn)題，但困難重重。

所謂“培訓貸”陷阱，是指一些不良培訓機構以提供兼職與就業(yè)機會(huì )等承諾，誘導學(xué)生等在網(wǎng)絡(luò )貸款平臺進(jìn)行借貸支付培訓費。但課程開(kāi)始后，學(xué)員并未得到機構承諾的兼職或就業(yè)機會(huì )，也未能掌握一門(mén)技能，卻面臨退費困難和高利貸風(fēng)險。今年5月底，教育部全國學(xué)生資助管理中心發(fā)布過(guò)2023年第1號預警：警惕“培訓貸”陷阱。

多位接受記者采訪(fǎng)的專(zhuān)家認為，大學(xué)生身陷“培訓貸”陷阱，既有社會(huì )層面的問(wèn)題，也有大學(xué)生財商教育缺失的問(wèn)題，應該通過(guò)常態(tài)化的金融理財教育，幫助大學(xué)生養成健康理性的金融理財習慣和成熟的消費觀(guān)。同時(shí)，還應加強對社會(huì )上各類(lèi)非學(xué)科類(lèi)校外培訓機構市場(chǎng)準入、資質(zhì)審核、資金使用等方面的監管，保持打擊違規違法培訓的高壓態(tài)勢，促進(jìn)非學(xué)科類(lèi)校外培訓機構規范發(fā)展、合規經(jīng)營(yíng)。

以提供兼職為幌子

誘導學(xué)生付費培訓

感覺(jué)上當受騙的張曉文決定退課也不再分期還款，但催款短信隨即而來(lái)。

她這才知道，所謂的學(xué)費分期，其實(shí)是向網(wǎng)絡(luò )借貸平臺貸款支付學(xué)費后分期償還?，F在，她既希望從培訓機構要回已付的錢(qián)，又擔心不按培訓機構的要求做，會(huì )導致無(wú)法取消分期貸款，從而影響個(gè)人征信。

記者采訪(fǎng)6名陷入“培訓貸”陷阱的學(xué)生后發(fā)現，他們年齡多在19、20歲，被套路的經(jīng)歷比較相似：一些機構承諾接受培訓后“包找工作”，一些機構打出“邊學(xué)邊賺錢(qián)”“先學(xué)后付”“分期付款”的廣告，學(xué)生或為獲得就業(yè)機會(huì )，或為掌握一門(mén)技能，一步步被誘導向網(wǎng)絡(luò )借貸平臺貸款用來(lái)支付培訓費用。

“分12期慢慢還，一個(gè)月僅需要還331元，沒(méi)有任何壓力”“下個(gè)月還第一期學(xué)費的時(shí)候，也可以做兼職了”“針對大學(xué)生有助學(xué)優(yōu)惠，首付100元抵扣3000元的學(xué)費”……這是今年剛參加完高考的安徽女孩周娜接觸某培訓機構課程時(shí)收到的“培訓貸”推銷(xiāo)。

“這家教學(xué)PS技能的課程機構告訴我，參加培訓后，他們會(huì )給我派單，最開(kāi)始一個(gè)月也能賺900元?！敝苣日f(shuō)，彼時(shí)她對借貸完全不了解，機構工作人員主動(dòng)提出，培訓費如果全額交納有壓力，可以選擇分期付款。

最終，周娜在填寫(xiě)自己的身份證號、銀行卡號和郵箱后，就獲得了貸款批準，開(kāi)啟了每月331元的還貸之路。第一個(gè)月的331元，周娜是從父母給的零用錢(qián)中省下來(lái)的。

其他人遭遇的套路幾乎如出一轍。

今年7月，山東某開(kāi)設影視后期高薪就業(yè)班的機構讓來(lái)自甘肅的大一學(xué)生袁圓選擇分期付款時(shí)，是這樣推薦的：“報名首付50元，分期12個(gè)月，每月支付550元”“正常第一個(gè)月需要從頭學(xué)習，所以收入不會(huì )很高，基礎單子在50元左右。不過(guò)只要你時(shí)間足夠，每月差不多有1000元左右的收入。而且機構是持續性提供兼職機會(huì )的，所以還款費用方面不需要擔心?！?/p>

在確認報名課程并選擇分期付款后，該機構讓袁圓簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議其中一條標注，“如買(mǎi)方逾期支付相關(guān)款項，應以逾期支付款項為基數按照每日0.0667%的標準向保理商支付違約金直至款項全部結清”。

據北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授彭新林介紹，一方面，大量現實(shí)案例表明，相關(guān)課程質(zhì)量不高，指望通過(guò)這樣的線(xiàn)上培訓獲得技能幾乎不可能；另一方面，如果培訓機構是以招聘實(shí)習生、提供兼職或者就業(yè)機會(huì )為幌子，客觀(guān)上并無(wú)真實(shí)的兼職或者就業(yè)機會(huì )，真實(shí)意圖是誘導學(xué)生分期貸款交納所謂的“培訓費”，則屬于采取虛構事實(shí)、隱瞞真相的欺騙手法，讓他人陷入錯誤認識，進(jìn)而騙取他人財物的行為，涉嫌詐騙違法犯罪。

機構聲稱(chēng)教育分期

實(shí)為網(wǎng)絡(luò )信用貸款

“機構老師說(shuō)這是‘教育分期’，沒(méi)說(shuō)是貸款?！苯衲?月，廣東大學(xué)生林茜在尋找平面設計課程時(shí)，同樣被某機構“邊學(xué)習邊賺錢(qián)”的廣告吸引。該機構工作人員稱(chēng)，學(xué)員參加課程培訓后可介紹兼職，培訓費“輕輕松松賺回來(lái)”。

當時(shí)，林茜每個(gè)月生活費不超過(guò)1000元，拿不出培訓費。一開(kāi)始，機構工作人員邀請她在某互聯(lián)網(wǎng)公司的信用貸款產(chǎn)品中開(kāi)通分期付款，“說(shuō)他們有合作關(guān)系”。林茜回憶，因為不常用該互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品，機構工作人員又推薦她在某貸款平臺開(kāi)通分期付款，“老師發(fā)了個(gè)二維碼讓我掃，說(shuō)這是公司內部教育分期”。

這樣的說(shuō)法并非個(gè)例。調查中，張曉文也向記者反映，機構在推薦分期支付的時(shí)候，明確表示“不是分期貸款，只是簽個(gè)合同分期支付學(xué)費”。

對此，上海某助貸機構人士告訴記者，以技能培訓為目的的“培訓貸”，本身是具備較大市場(chǎng)需求的，不少助貸機構、消費金融公司等機構都有布局。作為一款金融產(chǎn)品，它的業(yè)務(wù)模式本身沒(méi)有任何問(wèn)題，但卻被部分別有用心的人盯上，負面輿情時(shí)有發(fā)生，近些年一直是監管部門(mén)整治的重點(diǎn)。其所在機構也一直加強用戶(hù)的權益保護建設及合作機構的資質(zhì)審核，一旦發(fā)現合作機構存在風(fēng)險會(huì )即刻停止合作。

但是，此次6名遭遇“培訓貸”陷阱的受訪(fǎng)學(xué)生都表示，他們的分期付款均是通過(guò)第三方借貸平臺簽署相關(guān)協(xié)議完成的。在辦理分期的過(guò)程中，均沒(méi)有收到任何關(guān)于借貸風(fēng)險的提示。張曉文等5名受訪(fǎng)人甚至不知道自己的分期付款中是否包含利息。

“網(wǎng)貸行業(yè)在飛速發(fā)展的同時(shí)，存在辦理貸款業(yè)務(wù)門(mén)檻低、身份審核形同虛設、風(fēng)險提示不充分的問(wèn)題，一些機構開(kāi)始鉆法律空子，通過(guò)‘培訓貸’等套路涉世未深的學(xué)生，達到斂財的目的?！敝心县斀?jīng)政法大學(xué)教授喬新生說(shuō)。

“‘培訓貸’本質(zhì)上屬于消費類(lèi)貸款?！敝心县斀?jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授劉德良說(shuō)，這類(lèi)培訓機構若存在虛假宣傳、誤導消費的行為，則構成民事欺詐，當事人可以解除合同、撤銷(xiāo)合同。如果在校大學(xué)生落入“培訓貸”陷阱，可向消費者協(xié)會(huì )或市場(chǎng)監督管理部門(mén)投訴，也可提起民事訴訟或報警由公安機關(guān)幫助協(xié)調，若涉嫌詐騙還可向公安機關(guān)報案。

2021年3月，銀保監會(huì )等五部門(mén)就曾發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規范大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費貸款監督管理工作的通知》，要求加強大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費貸款業(yè)務(wù)監督管理。其中包括，放貸機構外包合作機構要加強獲客篩選，不得采用虛假、引人誤解或者誘導性宣傳等不正當方式誘導大學(xué)生超前消費、過(guò)度借貸，不得針對大學(xué)生群體精準營(yíng)銷(xiāo)，不得向放貸機構推送引流大學(xué)生；未經(jīng)銀行業(yè)監督管理部門(mén)或地方金融監督管理部門(mén)批準設立的機構，不得為大學(xué)生提供信貸服務(wù)。

機構手段不斷升級

學(xué)員退費難維權難

記者在某第三方消費者投訴平臺檢索發(fā)現，目前僅針對“培訓貸”的相關(guān)投訴就超過(guò)1.8萬(wàn)條。同時(shí)，還有不少受害者在網(wǎng)上曬出自己的經(jīng)歷。

但記者發(fā)現，僅有少數受害者能要回部分學(xué)費并取消分期付款。有的涉事機構甚至“理直氣壯”地表示，培訓就會(huì )產(chǎn)生費用，借款也是自愿行為，如果學(xué)員不滿(mǎn)意，可以通過(guò)法律途徑解決。有學(xué)員稱(chēng)，起訴到法院后，因證據不足而敗訴。

剛從云南一所高校畢業(yè)的林曉婭，選擇了某機構的韓語(yǔ)培訓課程并辦理學(xué)費分期，但上了幾節課后發(fā)現直播課變成了錄播課。一共262節課，林曉婭上了13節課后便向機構提出解除培訓合同，退回學(xué)費和取消分期付款。對方“核算”了一番，表示已經(jīng)交納的4462.5元只能退回0.29元，另外他們不能取消分期，需要學(xué)員自行對接網(wǎng)絡(luò )借貸平臺進(jìn)行操作。

據了解，中國消費者協(xié)會(huì )今年2月公布的《2022年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》，也提到了學(xué)員被誘導辦理“培訓貸”后退費難等問(wèn)題。

在記者的調查中，周娜屬于“幸運”的。她在參加培訓后發(fā)現“貨不對板”，所謂的兼職也是“遙不可及”，從而選擇退課，歷經(jīng)波折最終成功。

“開(kāi)始和推薦我分期的機構工作人員溝通，協(xié)商未果，然后就被機構冷處理，不再回復我?！敝苣日f(shuō)，于是她選擇去相關(guān)投訴平臺舉報，“一舉報機構就立刻有回復了，機構法務(wù)聯(lián)系我，協(xié)商結果是‘5到7個(gè)工作日解決，扣除100元報名費，退還其他全部費用’，但之后仍是拖字訣”。一個(gè)星期后，周娜聯(lián)系機構法務(wù)，表示若再不解決，將再次舉報或者請律師介入，才最終解決問(wèn)題。

喬新生認為，從法律層面看，學(xué)員作為成年人，在簽約時(shí)屬于完全民事行為能力人，與培訓機構、借貸平臺簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，要界定其中是否存在民事欺詐甚至刑事詐騙，存在一定難度。

一位業(yè)內人士也表示，在受害者高投訴率的背景下，機構的手段不斷升級，比如聲稱(chēng)學(xué)員只要參加了培訓，就已享受服務(wù)。很多機構還會(huì )留存學(xué)生視頻、照片等上課信息，導致后期學(xué)員維權時(shí)非常被動(dòng)。

對此，彭新林同樣認為，實(shí)踐中被害人維權確實(shí)存在一定的困境，主要是相關(guān)不良培訓機構早就設計好了“套路”，采取各種措施規避法律風(fēng)險，如存在形式上合法注冊的實(shí)體機構（公司）、與學(xué)員簽訂有協(xié)議、制造貸款資金流水、保留培訓上課信息等痕跡，要獲取其實(shí)施違法犯罪的證據比較難。

“以‘培訓貸’陷阱為例，其具有較強的隱蔽性、欺騙性、迷惑性和衍生性，屬于新型詐騙型違法犯罪活動(dòng)范疇，不法分子往往以提供實(shí)習、兼職、就業(yè)機會(huì )等進(jìn)行利誘或者巧立名目，進(jìn)而變相獲取被害人錢(qián)財，往往真假套路難辨。被害人對此類(lèi)新型違法犯罪缺乏足夠的認知乃至識別能力，司法實(shí)踐中也存在取證難、刑民交叉識別難等難點(diǎn)?！迸硇铝终f(shuō)。

理性判斷謹慎選擇

健全風(fēng)險防控機制

全國學(xué)生資助管理中心5月底發(fā)布的2023年第1號預警顯示：“培訓貸”騙局時(shí)有發(fā)生，且呈上升態(tài)勢。個(gè)別不良培訓類(lèi)機構以只要報名參加培訓課程就提供兼職與就業(yè)機會(huì )、學(xué)費可以分期付款等承諾，誘導學(xué)生在網(wǎng)絡(luò )貸款平臺進(jìn)行借貸。但課程開(kāi)始后，學(xué)生并未得到機構承諾的兼職或就業(yè)機會(huì )，而且面臨退費困難和高利貸風(fēng)險。

對此，記者注意到多家大專(zhuān)院校在其就業(yè)官方平臺發(fā)表關(guān)于警惕“培訓貸”陷阱的文章，提醒廣大在校學(xué)生，增強防范意識和辨別能力，不要輕信培訓機構所謂“邊學(xué)邊賺錢(qián)”“先學(xué)后付”等誘惑貸款的承諾，不要在陌生網(wǎng)絡(luò )平臺注冊信息、轉賬匯款及辦理貸款等，求職期間注意甄別招聘信息與公司資質(zhì)，如遇搞不清、拿不準的情況，請及時(shí)與學(xué)校、家長(cháng)溝通，理性判斷，謹慎選擇，避免落入“培訓貸”陷阱。

實(shí)際上，近些年來(lái)監管部門(mén)也曾多次出臺相關(guān)政策對“培訓貸”進(jìn)行整治和規范。

今年教育部等五部門(mén)出臺的《校外培訓機構財務(wù)管理暫行辦法》，對校外培訓機構財務(wù)活動(dòng)提出了全面規范要求。中消協(xié)亦發(fā)文提示消費者，應多方渠道了解相關(guān)培訓機構的口碑，在簽訂培訓服務(wù)合同前，要通過(guò)多種途徑仔細查驗了解培訓機構師資力量，避免被商家虛假宣傳誤導。在支付培訓費用時(shí)避免一次性交納大量金額，不輕信不過(guò)包退等“賠本”承諾，防止因培訓機構經(jīng)營(yíng)不善或蓄意圈錢(qián)跑路導致財產(chǎn)損失。要特別注意甄別打著(zhù)包高薪就業(yè)的幌子誘導辦理“培訓貸”，避免掉入不良商家的“騙局”等。

對此，彭新林建議，加強對社會(huì )上各類(lèi)非學(xué)科類(lèi)校外培訓機構市場(chǎng)準入、資質(zhì)審核、資金使用等方面的監管，保持打擊違規違法培訓的高壓態(tài)勢，促進(jìn)非學(xué)科類(lèi)校外培訓機構規范發(fā)展、合規經(jīng)營(yíng)。學(xué)生群體也應增強防范意識，注意甄別招聘信息與培訓機構資質(zhì)，選擇合法合規的培訓機構，不要在陌生網(wǎng)絡(luò )平臺注冊信息、轉賬匯款及辦理貸款等，保護自己合法的權益，不要落入“培訓貸”陷阱。

在劉德良看來(lái)，大學(xué)生身陷“培訓貸”陷阱，既有社會(huì )層面的問(wèn)題，也有大學(xué)生財商教育缺失的問(wèn)題，應該通過(guò)常態(tài)化的金融理財教育，幫助大學(xué)生養成健康理性的金融理財習慣和成熟的消費觀(guān)，切實(shí)做理性的金融產(chǎn)品消費者，在遭遇“培訓貸”套路和陷阱時(shí)，能夠保持清醒的頭腦和理性的判斷。

喬新生認為，應增加合法借貸資源的供給，并以此為切入點(diǎn)，完善“校園貸”行業(yè)準入、運營(yíng)監管體系，明確行業(yè)準入門(mén)檻，健全行業(yè)風(fēng)險防控機制，積極為大學(xué)生提供定制化、規范化、安全放心、真實(shí)透明、風(fēng)險可控的金融產(chǎn)品和服務(wù)，讓真正有需求的大學(xué)生更便利地得到金融支持，有尊嚴也有能力進(jìn)行貸款消費。

（文中受訪(fǎng)學(xué)生均為化名）

標簽：