繼父拆遷房的繼承權 繼女要求與親生子平分?

繼父生前享有一套拆遷房的繼承權，繼父去世后，繼女要求與親生子平分?親生子大伯、繼母也隨之加入這場財產繼承爭奪戰。2月22日，武昌區人民法院中華路法庭庭長金勇做客“周二之約”直播答疑時，披露了一起燒腦繼承案。

呂大、呂二兄弟的父母生前繼承了一套中心城區房產。二老去世后，房屋拆遷，兄弟倆因繼承糾紛問題，遲遲未與相關單位簽訂拆遷補償協議。

2005年1月，離異后的呂二與桑某再婚。5個月后呂二去世，留下3萬余元錢款。經訴訟，其親生子小呂、二婚妻子桑某、繼女小桑達成共同繼承協議。

而得知呂二有一套拆遷房的繼承權，不僅桑某要求繼承，小桑也要求與小呂享有同等繼承呂二繼承的拆遷房份額的權利。

結婚5個月就要繼承房產?繼女還要與親生子享有同等權利?這事小呂接受不了，與大伯呂大一起將桑某母女告到了武昌區中華路法庭，要求剝奪這兩個“外人”繼續繼承其爺爺、奶奶房產的權利。

審理認為，依法，呂大、呂二各享有該拆遷房50%的繼承權。呂二去世后，其繼承的份額由其在世的第一順序繼承人繼承，即妻子與子女繼承。

桑某與呂二是合法夫妻，小呂是其親生子，其繼承權沒有疑問。但其繼女小桑是否有繼承權，則要看二人是否構成了扶養關系，即呂二撫養過小桑，或小桑贍養過呂二。

對此，桑某母女聲稱，早在1996年呂二與前妻離婚的次年，他們母女就和呂二生活在一起。為了證明自己的說法，母女二人還出示了一份所住社區出具的《證明》：桑某與其女小桑與呂二從1996年至2005年10月共同生活，小桑的生活由母親桑某和呂二共同負擔。

經查，呂二去世時間為2005年6月，其出具的證明稱他們共同生活至2005年10月，明顯不可能，而且即使他們從1996年就在一起生活，沒有正式結婚，法庭也不予支持。呂二與桑某結婚時，小桑已過17歲，婚后僅5個月就去世了，沒有證據證明呂二與繼女小桑共同生活，也沒有證據證明呂二與小桑有扶養關系。

法院依此判決，小呂的爺爺奶奶留下的拆遷房，其大伯呂大繼承50%的所有權份額，其父呂二繼承的50%的所有權份額，由小呂與其繼母桑某共同繼承，鑒于小呂身患疾病，勞動能力受損、生活困難，30%的所有權份額由小呂轉繼承，20%的所有權份額由桑某轉繼承。

標簽： 燒腦繼承案 繼父拆遷房的繼承權 繼女要求與親生子平分 兄弟倆因繼承糾紛問題