工傷認定標準不應原地踏步 立法部門要與時俱進地完善法律

昏迷100多天后，武漢市武昌醫院楊園街社區第二衛生服務中心主管護師、中醫科護士長沈蓓未被認定工傷。武漢市人社局表示，由于不符合在工作時間、工作崗位上突發疾病或在48小時內搶救無效死亡，沈蓓的情況無法認定為工傷。(7月27日《工人日報》)

抗疫護士沈蓓工傷認定難的遭遇并非孤例。今年3月，湖北仙桃市三伏潭鎮衛生院的醫生劉文雄，因一直處于高強度連軸轉的工作狀態而在家中猝死，當地人社部門以未在規定的工作時間與地點死亡，對其作出不予認定工傷的決定，引發輿論廣泛關注后，人社部門才糾正了這一認定。

現實中時有發生的工傷認定難，讓勞動者對如何順利通過工傷認定維護自身權益有了更多憂慮。根據《工傷保險條例》關于工傷認定的標準體系，工傷認定須符合“在工作時間和工作崗位內，因工作原因受到事故傷害”的兩個基本條件;如果勞動者在工作時間和工作崗位內突發疾病死亡，工傷認定還須符合在48小時之內經搶救無效死亡的條件，即符合“48小時工傷”的認定條款。

實事求是地講，法律對工傷認定設置嚴格的法定標準，以此防止工傷的認定過于草率，從而在更大范圍內有效保護絕大多數工傷職工的合法權益，完全有必要。畢竟，工傷認定不僅關系到用人單位的用工成本，也關系到國家社?；鸬目沙掷m支付，牽一發而動全身，對其設置嚴格的法定條件無可厚非。

不過，對工傷認定設置嚴格的法定條件，并不意味著工傷的認定只能機械適用法條。隨著時代的發展和社會的進步，人們的工作方式、工作時間和工作場所都處在不斷地動態變化中，特別是線上工作模式的興起，已在很大程度上改變了傳統工作模式。在這種情況下，如果繼續墨守成規沿用傳統工作模式下的工傷認定標準，不但會人為加劇工傷職工合法權益的保障難，也會導致工傷認定糾紛的多發，浪費寶貴的行政執法和司法資源。

面對日新月異已經變化了的工作模式，人社部門不能固守工傷認定標準的狹隘文字含義，而應以“工作原因”為關鍵要素，實行工作原因推定原則，準確認定工傷，讓工傷職工的勞動權益不游離在法律的有效保護范圍外。

設立工傷保險法律制度，本意是為了更好保護工傷職工的合法權益，如果機械適用工傷認定標準法條，無疑有違“最大限度地保護工傷職工”的工傷保險立法宗旨。有鑒于此，在最高人民法院2014年出臺的司法解釋中，對工傷認定的“工作時間”和“工作崗位”都作了擴大化解釋，明確規定“其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區域內受到傷害”的情形應屬于工傷。在此背景下，人社部門應正確理解和適用工傷認定的法條，與時俱進地確保所作出的工傷認定契合立法意圖。

“明者因時而變，智者隨事而制”，在傳統工作方式已經深刻改變、離開固定工作場所的“工作崗位”將越來越多的現實語境下，工傷認定的標準不應在原地踏步，而應當與時俱進。除了人社部門不能機械理解和適用工傷認定標準的法條外，立法部門也要與時俱進地完善法律。唯有如此，才能盡量建好工傷認定爭議和糾紛，使工傷職工權益保護緊緊跟上時代的步伐。

標簽： 工傷認定標準 立法部門