近年來(lái)，未成年人給同學(xué)造黃謠引發(fā)的案件時(shí)有發(fā)生。造黃謠涉及語(yǔ)言欺凌、網(wǎng)絡(luò )欺凌等，給未成年人帶來(lái)巨大心理傷害。
面對案件中侵權人、受害人都是未成年人的情況，如何做好教育引導工作？人民法院如何在案件辦理過(guò)程中厘清各方責任，以司法保護推動(dòng)各方為未成年人提供更好成長(cháng)環(huán)境？《法治日報》記者就此采訪(fǎng)了辦案法官。
(相關(guān)資料圖)
謠言造成傷害
女孩靈靈是一名初中在校學(xué)生。2023年年初的一天，她從同學(xué)口中得知，同年級的男生小東編造了關(guān)于她且包含性暗示內容的黃謠并在校園內散布。這些謠言用詞低俗且極具侮辱性，靈靈第一時(shí)間將事情告訴老師。校方深入調查后，小東承認了自己給靈靈造謠的事實(shí)，受到老師及家長(cháng)的批評教育后向靈靈道了歉。
然而，負面的校園輿論并未因小東的道歉而停止發(fā)酵。承受著(zhù)巨大身心壓力的靈靈罹患童年期情緒障礙，并多次實(shí)施自殘行為，家長(cháng)無(wú)奈為她辦理了休學(xué)。
靈靈經(jīng)過(guò)治療后返校，但生活無(wú)法回到從前。她依然情緒低落、難以入眠、焦慮不安。2023年11月，靈靈將小東告上法庭。
該案承辦法官、北京市延慶區人民法院刑事審判庭(少年法庭)副庭長(cháng)呂行菲回憶說(shuō)，開(kāi)庭前，她曾與靈靈進(jìn)行過(guò)一次談話(huà)。靈靈手腕上有許多傷痕，她說(shuō)話(huà)聲音細小、語(yǔ)速緩慢，低著(zhù)頭不停地摳著(zhù)手指，并嘗試用頭發(fā)遮住眼睛。提到小東和那個(gè)黃謠時(shí)，靈靈身體顫抖不止。
呂行菲說(shuō)，小東編造了關(guān)于靈靈的不實(shí)信息，不顧謠言給靈靈造成的身心傷害，多次在校園內向多名同學(xué)傳播，使用具有強烈侮辱性的詞語(yǔ)和極具冒犯性的語(yǔ)言對靈靈進(jìn)行否定性評價(jià)，其行為已對靈靈構成言語(yǔ)欺凌，具有損害靈靈名譽(yù)的故意，存在明顯過(guò)錯。
“靈靈生活在全寄宿制學(xué)校，學(xué)生們絕大部分時(shí)間是在環(huán)境較為封閉、人員相對固定的校園中度過(guò)的。”呂行菲說(shuō)，在這樣的客觀(guān)環(huán)境下，對于事發(fā)時(shí)13周歲正處于青春期的靈靈而言，面對黃謠的傳播無(wú)異于遭遇了一次“社會(huì )性死亡”，小東事后在班級范圍內的道歉難以在短時(shí)間內消除謠言影響。小東的行為已對靈靈構成名譽(yù)權侵害。
“本案中，造謠者和受害者均是13歲的未成年人，正處于價(jià)值觀(guān)、是非觀(guān)養成的重要時(shí)期。”呂行菲說(shuō)，因此，要向他們昭示司法懲惡揚善的價(jià)值導向，守護社會(huì )的道德底線(xiàn)；向他們傳遞可看見(jiàn)、可感受、可理解的公平正義和司法溫情，在孩子們心中種下法治信仰的種子。
“希望靈靈可以在這場(chǎng)煎熬亦是涅槃的暴風(fēng)雨中獲取沖破迷茫的力量，不再沉溺于過(guò)去的傷痛，成長(cháng)為一個(gè)堅毅勇敢、珍惜生命的人。希望小東以本次事件為鑒，深刻反省自己的錯誤，學(xué)會(huì )尊重他人，在往后的生活中真誠、善良、友愛(ài)地對待同學(xué)，并明白人與人溝通時(shí)傳遞的真誠和善意才是自身獲得快樂(lè )和滿(mǎn)足的來(lái)源，而這種心理感受遠比給他人造謠而獲得的短暫心理刺激更加踏實(shí)和長(cháng)久。”在判決的最后，呂行菲寫(xiě)下這樣一段法官寄語(yǔ)，期待造謠者小東知錯能改，受害者靈靈忘卻傷害。
督促各方盡責
孩子在學(xué)校闖禍，家長(cháng)和學(xué)校誰(shuí)來(lái)承擔責任？案件辦理過(guò)程中，延慶法院也對靈靈所在學(xué)校是否應承擔責任進(jìn)行了法庭調查。
呂行菲說(shuō)，某中學(xué)在發(fā)現靈靈被言語(yǔ)欺凌的線(xiàn)索后，立即開(kāi)展了調查、核實(shí)工作，短時(shí)間內查清了事實(shí)并留存了相關(guān)證據材料。老師在對小東進(jìn)行批評教育后，及時(shí)組織小東及其家長(cháng)到靈靈所在班級向其賠禮道歉，又通過(guò)召開(kāi)主題班會(huì )的形式，幫助靈靈減輕心理負擔、穩定情緒。此外，老師發(fā)現靈靈有自殘傾向后向學(xué)校報告，第一時(shí)間組織聯(lián)系雙方家長(cháng)入校協(xié)商解決事宜。在靈靈返校后，學(xué)校安排校內專(zhuān)職心理教師定期對其進(jìn)行心理輔導。
“某中學(xué)對于本次校園言語(yǔ)欺凌事件處理及時(shí)且程序完整，已經(jīng)盡到了教育及管理職責，不應承擔侵權責任。”呂行菲說(shuō)，法院判決小東及其法定代理人承擔靈靈的醫療費、補課費、精神損害撫慰金等賠償，共6162.98元。
“結合家庭教育促進(jìn)法，延慶法院向小東家長(cháng)制發(fā)了《家庭教育責任告知書(shū)》。”呂行菲說(shuō)。
這樣的案件并非“孤案”。法官在案件辦理過(guò)程中，注重督促家庭、學(xué)校在未成年人成長(cháng)過(guò)程中發(fā)揮作用。
小花為陜西省西安市某中學(xué)學(xué)生，也是一起同學(xué)間造黃謠的受害者。
2022年9月，小花的同班同學(xué)小美在其個(gè)人QQ主頁(yè)、QQ群中發(fā)布了以小花真實(shí)姓名為文中角色的含有淫穢內容的小說(shuō)。小說(shuō)在同學(xué)間廣泛傳播，小花的心理受到極大傷害，嚴重影響了小花的正常生活和學(xué)習，后小花被診斷為情緒障礙。
小花的母親將小美告上法庭，法院判決小美的監護人在班級內以書(shū)面的形式向小花賠禮道歉，并賠償小花醫療費及精神撫慰金。然而，小美的父母并未主動(dòng)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，小花的母親申請了強制執行。
西安市新城區人民法院執行法官郭沛多次聯(lián)系小美的父母，對方卻避而不見(jiàn)。經(jīng)過(guò)多次努力，郭沛才見(jiàn)到了小美的父母。
“小美的父母承認自己疏于對孩子的管教，但沒(méi)有認識到孩子的錯誤行為，反而覺(jué)得小美也是網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)的受害者，拒不配合法院的工作。”郭沛說(shuō)。
面對這樣的情形，郭沛反復給被執行人釋法說(shuō)理，告知其不履行判決的法律后果，并向被執行人送達了《預罰款通知書(shū)》，被執行人才同意履行義務(wù)。
此時(shí)已臨近今年中考，考慮到小花、小美均為初三學(xué)生，面臨升學(xué)考試，如被執行人在全班學(xué)生面前道歉，將會(huì )使雙方未成年人心理產(chǎn)生較大波動(dòng)。秉持善意文明執法理念，郭沛積極與雙方監護人溝通，申請執行人同意將“在班級內書(shū)面賠禮道歉”變更為“由法官向原告轉交書(shū)面道歉信”。后在執行法官的見(jiàn)證下，被執行人履行了相應義務(wù)。
郭沛說(shuō)，案件執行完畢后，新城區法院依法向未成年人所在學(xué)校發(fā)出司法建議，建議學(xué)校加強學(xué)生思想道德教育和法治教育，加強校園欺凌專(zhuān)項整治工作，維護好校園安全，切實(shí)保障未成年人的健康成長(cháng)，從源頭上防止此類(lèi)事件的發(fā)生。
確定平臺責任
甲某為未成年人，與同學(xué)乙某在學(xué)校期間因瑣事產(chǎn)生矛盾。乙某委托同學(xué)丙某通過(guò)某科技公司運營(yíng)的某社交軟件制作了一段視頻，該視頻包含甲某的肖像、姓名、微信號等個(gè)人信息，并包含造黃謠、招嫖廣告等內容。該視頻在該社交軟件中傳播迅速，一天內瀏覽量即超過(guò)3萬(wàn)。
侵權信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺傳播，傳播速度快、范圍廣。網(wǎng)絡(luò )平臺應盡哪些義務(wù)，是否應擔責？今年6月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結了這起涉未成年人網(wǎng)絡(luò )欺凌案件。
甲某發(fā)現乙某在朋友圈發(fā)布該視頻后報警，涉案視頻在他人投訴后下架。因乙某和丙某均為未成年人，經(jīng)甲某及其監護人同意，公安機關(guān)未作出行政或刑事案件處理。
該案中，甲某將某科技公司訴至法院，要求其承擔侵權連帶責任，賠償精神損害撫慰金及合理支出。
“依據法律規定，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò )服務(wù)侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任。”法院經(jīng)審理認為，涉案視頻指向未成年人，在認定網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者是否承擔民事責任時(shí)，需秉持“未成年人利益最大化”原則，結合網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者服務(wù)性質(zhì)和對信息作出的處理情況等因素進(jìn)行評判。
法院認為，本案中，涉案視頻中帶有甲某面部清晰近照，從面貌特征上可推知信息主體為未成年人的可能性較高；視頻使用了極端惡俗、下流的語(yǔ)言針對女性未成年人進(jìn)行了人格侮辱和人身攻擊；視頻還披露了甲某的個(gè)人信息，附加極度詆毀人格，甚至可能被誤以為是招嫖的語(yǔ)言。涉案信息不僅可能引發(fā)人肉搜索和侵擾私人生活安寧、侵犯隱私的風(fēng)險，還明顯為涉黃謠言，嚴重侵害女性未成年人社會(huì )清譽(yù)，其侵權內容顯而易見(jiàn)、易于判斷。涉案視頻從發(fā)布到刪除僅一天時(shí)間，即已產(chǎn)生了超過(guò)3萬(wàn)的瀏覽量，引發(fā)了相對較高的網(wǎng)絡(luò )關(guān)注和社會(huì )影響程度。此種短時(shí)間飆升的情形，應更易于觸發(fā)技術(shù)監測和響應或人工審查，進(jìn)而提升網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者知曉涉案信息的可能性。
“網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò )欺凌的預防和處置具有信息技術(shù)優(yōu)勢，應采取有效的技術(shù)和人工保障措施，切實(shí)提高未成年人保護水平。”承辦該案的北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官顏君說(shuō)，由于未成年人身心尚未成熟，自我保護能力不足，加之網(wǎng)絡(luò )傳播存在瞬時(shí)性和廣泛性，人格權一旦遭到侵害即難以彌補，更應強化網(wǎng)絡(luò )環(huán)境對于未成年人的特殊、優(yōu)先保護。
“法院當庭宣判，支持了甲某向某科技公司主張全部賠償責任的請求，宣判后進(jìn)行了判后釋明和普法指引。”顏君說(shuō)。
標簽：
營(yíng)業(yè)執照公示信息
