“許水云案”的里程碑意義，法律專(zhuān)家激辯行政賠償司法現狀與困境

“許水云案”的里程碑意義

在當天的論壇上，“許水云訴金華市婺城區政府行政強制及行政賠償案”成為各個(gè)專(zhuān)家反復提及的典型案例。

2018年1月25日，在最高人民法院第三巡回法庭，隨著(zhù)審判長(cháng)的法槌落定，一起打了三年的“民告官”官司、耗時(shí)十幾年的拆遷案件落下帷幕。63歲的許水云勝訴，他被違法強拆的房屋將依法獲得賠償。浙江省金華市婺城區政府2014年強拆無(wú)證房產(chǎn)，被判違法。

2019年1月12日，最高法院主管的《人民法院報》評選出了2018年度人民法院十大民事行政案件，“許水云案”成為入選的唯一一個(gè)涉征地拆遷類(lèi)“民告官”案件。

北京在明律師事務(wù)所主任楊在明是本案的主辦律師。他回憶說(shuō)：“這個(gè)案件已經(jīng)過(guò)去了五年，但我仍然記得這個(gè)開(kāi)庭前的那個(gè)晚上，下著(zhù)鵝毛大雪。在此之前呢，我們的當事人曾經(jīng)和政府的十多位官員進(jìn)行了艱苦的談判，最終我們的當事人在最高法院要到了一個(gè)說(shuō)法。”

楊在明律師認為，許水云案的典型性在于，對于法院審理此類(lèi)型案件具有了指導性意義，“它確立了許多極具先進(jìn)性的裁判理念、原則，對2018年乃至于今后的城市國有土地上房屋、農村集體土地上房屋遭違法強拆后，申請行政賠償的有關(guān)問(wèn)題作了全面系統的論述。”

（北京在明律師事務(wù)所主任楊在明）

一審、二審法院的審理，反映了以往法院在審理此類(lèi)案件時(shí)的思路，一般是單純通過(guò)補償程序，補償當事人的損失。而最高法院的判決，實(shí)質(zhì)上是將合法征收中被征收人所應享有的“補償權益”，作為“行政賠償”的直接損失加以認定，無(wú)疑更好地維護了被征收人的合法權益。

許水云案，徹底改變了房屋遭違法強拆后被征收人不敢提行政賠償，而只能被動(dòng)地選擇與征收方協(xié)商補償事宜的不正常局面。自此，該案被媒體評價(jià)為“違法強拆引發(fā)行政賠償類(lèi)案件中，具有里程碑式意義的歷史性案件”。

實(shí)質(zhì)化解行政賠償爭議

中國法學(xué)會(huì )行政法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)、中國政法大學(xué)校長(cháng)馬懷德教授曾在媒體上點(diǎn)評此案。他認為，最高人民法院通過(guò)本案判決，進(jìn)一步明確了市、縣級人民政府實(shí)施強制搬遷行為在組織法和行為法上的主體責任，防止市縣級政府在違法強拆后，又利用補償程序來(lái)回避?chē)屹r償責任，回避人民法院行政訴訟對行政強制權的監督。

中央黨校（國家行政學(xué)院）教授、政治和法律教研部主任周佑勇則認為，本案在具體賠償標準與賠償時(shí)點(diǎn)確定方面，體現了全面賠償原則，較好地回答了房?jì)r(jià)普遍上漲的大背景下，如何保護被征收房屋的產(chǎn)權問(wèn)題。

“許水云案”的審判長(cháng)、最高法院法官耿寶建曾對媒體說(shuō)：“婺城區政府的教訓很深刻。本來(lái)是民心工程，結果被判決賠償。政府依法行政的能力還有較大提升空間，不善于用法治思維、法治方式和法律手段解決問(wèn)題。教訓就是過(guò)于強調效率而忽視了法治。”

正是基于行政賠償司法現狀與困境，2022年3月21日，最高法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規定》，業(yè)界稱(chēng)之為《行政賠償司法解釋》，該司法解釋自2022年5月1日起施行，最高法1997年發(fā)布的相關(guān)司法解釋同時(shí)廢止。

業(yè)界認為，該司法解釋的出臺，確保了人民法院公正、及時(shí)審理行政賠償案件，實(shí)質(zhì)化解行政賠償爭議。

湛中樂(lè )教授表示，在“許水云案”中，最高法院基于實(shí)事求是的態(tài)度，是許水云最終勝訴的關(guān)鍵點(diǎn)。曾經(jīng)在城市和農村，有一批這樣的房子，它們是特定的年代、因特殊的原因所形成的房屋問(wèn)題。

解志勇教授認為，法院對于這個(gè)無(wú)證房屋的合法權益進(jìn)行了闡述，善意履職能夠助推法律實(shí)施效能和國家法治的提升。

（中國政法大學(xué)教授、比較法學(xué)研究院院長(cháng)解志勇）

解志勇教授建議，把賠償法和補償法合并為“行政賠償補償法”。在訴訟當中分兩類(lèi)不同的問(wèn)題去審理，也可以合并審理。這種二元化的處理方式，對于當事人獲得賠償和補償很有幫助。實(shí)踐中，當事人的訴求有一部分要通過(guò)補償來(lái)實(shí)現，而另一部分，要通過(guò)賠償來(lái)實(shí)現，這兩類(lèi)訴求如果沒(méi)有分別由不同的審理標準來(lái)支撐的話(huà)，對他們實(shí)現自己的權益是不利的。

“希望未來(lái)的立法能夠彌補這個(gè)缺陷，在賠償和補償的條件、程序等方方面面，加以完善。”解志勇教授說(shuō)。

免責聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據。

標簽：