王先生車輛受損情況。
狗主人外出遛狗，未栓狗繩的狗竄到馬路上撞上了正常駕駛的汽車。結果，狗死了，車子受損修了近2萬元。那么，是車主需要賠償狗主人，還是狗主人要賠償車主?今天，海曙法院望春人民法庭通報了該案。
去年10月，家住海曙通途西路附近的余先生(化名)外出遛狗，沒拴繩子的狗突然竄到馬路上，與王先生(化名)正常駕駛的小型汽車發生碰撞。余先生的狗死亡，王先生車輛受損。
事故發生后，王先生報警。交警部門認定，余先生攜帶小型犬出戶未束犬鏈，違反相關規定，承擔本次事故全部責任。王先生的車輛經定損維修，花費近2萬元。王先生基于保險合同關系從自己車輛的保險公司理賠了上述修理費。后保險公司依據代位求償關系，向法院提起訴訟，要求余先生賠償保險金損失。
庭審中，被告余先生抗辯：1.事故發生系因王先生駕駛車輛車速過快，未禮讓等候在斑馬線上的狗，不認可道路交通事故認定書的責任認定;2.王先生撞上狗后沒有及時停車，而是開車駛離現場，且道路交通事故認定書沒有記載車輛受損，要求調取交警部門拍攝的照片。
后法院從交警部門調取事故發生時照片，結合原告保險公司提交的事故發生時的車輛行車記錄儀錄像和拍攝的照片，查明王先生系正常行駛在機動車中間車道，被告余先生的狗突然從綠化帶竄出，進入機動車道時速度很快，跑出時直接撞上王先生正常行駛的車輛，留給駕駛員預判的時間和角度有限，因此不應認定王先生具有違法行為。另查明，事故發生后，王先生并未駛離現場，而是為了不影響其他車輛正常通行，將車輛從中間車道緩停至旁邊車道，現場照片亦可清楚看出王先生車輛受損情況。法院認為被告余先生的各項抗辯均不成立，交警部門的責任認定并無不妥。
經法官釋法明理，被告余先生認識到自己的責任，與原告達成一致意見，賠償了保險金損失。
【法官說法】
根據《中華人民共和國民法典》《寧波市養犬管理條例》等法律法規的相關規定，動物飼養人或者管理人應對動物采取安全措施，攜犬出戶時，遵守養犬行為規范，由完全民事行為能力人以犬鏈有效管控犬只，避免導致自身飼養犬只、他人人身傷亡或者他人財物受損。
本案中，余先生外出遛狗未束犬鏈，放任自己飼養的犬只進入車流量較大的機動車道是導致事故發生的原因，交警部門認定余先生承擔事故全部責任并無不當。余先生作為犬只飼養人，應為此承擔相應的侵權責任。余先生飼養的犬只死亡令人惋惜，所幸對方車輛無人員傷亡，余先生僅需賠償相應的車輛損失。
營業執照公示信息
