環(huán)球百事通！網(wǎng)紅跨省為粉絲取快遞被發(fā)現內含毒品，重審后再次被判無(wú)期

穆嵩（化名）曾是四川沐川縣一名擁有15萬(wàn)粉絲的快手主播，他的命運，因一名慷慨打賞的粉絲被改變。

2019年，他受這名粉絲指使，從四川乘飛機到陜西取一個(gè)行李箱，被布控在現場(chǎng)的警方抓獲，警方從行李箱中查獲疑似毒品5罐，共計3255.17克。經(jīng)鑒定，這5罐疑似毒品中含海洛因，含量在50%以上。

(資料圖片僅供參考)

相關(guān)新聞截圖

2021年8月23日，西安中院以“非法持有毒品罪”判處穆嵩無(wú)期徒刑。穆嵩上訴后，陜西省高院以“事實(shí)不清，證據不足”為由撤銷(xiāo)初審判決，發(fā)回重審。

重審后，西安中院仍以“非法持有毒品罪”判處穆嵩無(wú)期徒刑，穆嵩表示不服，再提上訴。

網(wǎng)紅主播稱(chēng)自己被誘騙

法院認定其“主觀(guān)明知”

澎湃新聞注意到，西安市檢察院指控穆嵩犯“運輸毒品罪”，而西安中院認為穆嵩構成該罪的證據不足，將罪名變更為“非法持有毒品罪”。

穆嵩則認為自己無(wú)罪，稱(chēng)其系被誘騙，表示始終對幫取的東西是否為毒品不知情，也非這批毒品的實(shí)際控制和支配人。

穆嵩辯護人認為，穆嵩取藏有毒品的箱子的過(guò)程，從始至終都比較高調，還發(fā)了朋友圈，完全沒(méi)意識到這是危險行為。沒(méi)有直接證據能夠證明，穆嵩對箱子內藏有毒品知情，他只是幫欠他錢(qián)的李續取東西，對方承諾事情幫辦完會(huì )給錢(qián)，穆嵩甚至都不知道取的是快遞，“上線(xiàn)”也從未告知相關(guān)情況。

西安中院重審認為，穆嵩和“上線(xiàn)”的手機聊天記錄、抓獲經(jīng)過(guò)、偵辦經(jīng)過(guò)、離港數據、登機牌及查獲的毒品等證據，足以認定穆嵩受“上線(xiàn)”指使，連夜包車(chē)趕至成都，并立即乘飛機抵達咸陽(yáng)市，隨即前往干洗店領(lǐng)取藏有毒品的快遞。穆嵩不僅在途中收取了“上線(xiàn)”支付的，遠超過(guò)正常方式寄取快遞所需成本的路費，且隨時(shí)向“上線(xiàn)”匯報途中情況，其行為明顯違背了物品慣常交接方式。結合穆嵩在偵查階段供述“上線(xiàn)”承諾事后給其支付高額報酬，想從中掙錢(qián)的供述，足以認定其對快遞包內可能藏有毒品的主觀(guān)明知。

澎湃新聞注意到，判決書(shū)未載明毒品從何處來(lái)，將運往何處。根據警方提供的情況說(shuō)明：穆嵩、辜震越毒品尿液檢測均為陰性。

法院認定“非法持有毒品罪”

被告人不服判決將再次上訴

對于為何判穆嵩犯非法持有毒品罪，西安中院重審認為，公訴機關(guān)并未提交穆嵩取得包裹后將實(shí)施何種行為，其“上線(xiàn)”有無(wú)告知將包裹送到哪里，交給誰(shuí)的相關(guān)證據。故在案證據無(wú)法證明穆嵩在拿到行李箱后將繼續實(shí)施運輸行為，認定穆嵩的行為構成運輸毒品罪證據不足。但穆嵩到洗衣店內取得藏有毒品包裹的行李箱，拿到包箱后即被警察抓獲，這個(gè)行為應認定為非法持有毒品罪。

辯護人提出，本案在特情介入情況下，存在犯意引誘及控制交付的情形，穆嵩沒(méi)有產(chǎn)生對毒品的控制和實(shí)際支配地位。西安中院重審認為，該案無(wú)證據和線(xiàn)索顯示存在特情介入及犯意引誘的情況。公安機關(guān)可以根據偵查犯罪的需要，依照規定實(shí)施控制下交付。

此外，辯護人稱(chēng)，穆嵩在偵查階段關(guān)于“‘上線(xiàn)’承諾事后支付高額報酬，他能想到是違法的東西、也想到可能是毒品，但沒(méi)往深處想，抱著(zhù)僥幸心，想掙這個(gè)錢(qián)”的供述，已經(jīng)在一審判決中被作為非法證據排除。發(fā)回重審后，這個(gè)供述卻又被用于重審判決，明顯不合適。

目前，穆嵩對重審判決仍然不服，將再次提起上訴。

（極目新聞綜合澎湃新聞報道）

（來(lái)源：極目新聞）

更多精彩資訊請在應用市場(chǎng)下載“極目新聞”客戶(hù)端，未經(jīng)授權請勿轉載，歡迎提供新聞線(xiàn)索，一經(jīng)采納即付報酬。

標簽：