“來去靈活”的貨車司機是誰家員工

貨車司機具有流動性強的特點，不簽勞動合同，就不存在勞動關系嗎？日前，新疆生產建設兵團第一師中級人民法院終審判決：新疆阿拉爾市某物流公司與貨車司機朵某禎存在勞動關系。

朵某禎是一名大貨車司機，一直從事長途運輸工作。2021年1月，經劉某聯系，朵某禎到劉某帶隊的車隊駕駛貨車，為阿拉爾市某物流公司運輸砂石料。雙方口頭約定每單26方石料報酬350元，單次運輸20方石料報酬320元，次月結算上月工資。雙方并未就此簽訂勞動合同。

之后，朵某禎在運輸過程中發生交通事故受傷，經交管部門認定朵某禎負事故主要責任，事故發生后朵某禎不再為該公司駕駛車輛。之后，朵某禎申請勞動仲裁，仲裁裁定朵某禎與該物流公司存在勞動關系。該物流公司不服，訴至新疆生產建設兵團阿拉爾墾區人民法院。

該物流公司認為朵某禎與公司并未簽訂勞動合同，有很強的流動性，對其的管理都由介紹人劉某負責，因此雙方不存在勞動關系。朵某禎認為，雖然自己受劉某指揮管理，但是最終管理者還是該物流公司，因此雙方存在勞動關系。

一審法院認為，朵某禎所在車隊的駕駛員系流動性、替代性較強的崗位，除接受必要的交通安全教育外，不受物流公司制定的規章制度約束，并可根據自己的意愿隨時請假、離崗，帶隊人統計的工作量僅作為發放報酬的計算依據，不具有考勤管理和績效考評的性質。法院判決該物流公司與朵某禎不存在勞動關系。

朵某禎不服，上訴至新疆生產建設兵團第一師中級人民法院。二審法院審理后認為，案件的關鍵在于司機的流動性強屬性是否影響雙方的勞動關系。

二審法院認為，建筑材料的運輸在一定程度上會受到當地季節和經濟運行的影響，在一定程度上也會導致物流運輸企業駕駛員的流動性較強，但這并不能否認用工主體和勞動者之間的人身依附關系。一方面朵某禎雖然受劉某管理，但是劉某也是依據該物流公司的安排對朵某禎進行管理、監督，且駕駛員如果長期請假，也必須由該公司同意，可見朵某禎受該公司管理、監督；另一方面，朵某禎從事的工作是該物流公司的主營業務，駕駛員也是該公司開展日常工作的必要性崗位。法院最終判決朵某禎與該運輸公司存在勞動關系。(記者 吳鐸思 通訊員 馬安妮)

標簽：