近日，在某檔節目中，專家表示，從2021年10月開始，政策已經開始吹暖風，情況一個季度比一個季度好，到2022年中的6到10月，房源會比較寬松，房價達到比較優惠的價格，是上車的好時機。不知道，你是不是已經心動了？但從目前不少網友的態度來看，其實大家還算是比較理性的。
在節目中，專家算了一筆賬，用一筆固定的資金租房或買房，租房具有投資回報率，然而從房價上漲這個變量角度看，買房更劃算。如果是這樣，會讓那些租房的年輕人產生動搖嗎？
盡管這三年來，對疫情的討論似乎蓋過了其他事情，但關注樓市以及買房事宜的人，仍不在少數。只是，能掏出真金白銀，迎難而上的人還是很需要勇氣的。
對于年輕人來說，且不說是不是需要掏空6個錢包，作為首付的代價，但究其自身的經濟實力而言，如果真的無法跟上消費的速度，那么父母的養老、孩子的教育等等問題，將會是一座座大山，令人無法喘息。
或許，有些人很幸運，因為有足夠的資本去支付，那么今年的風向既然是好的，想必也會讓人開始有了自己的盤算。但若只是為了跟上潮流與趨勢，強行去透支的話，可能會讓自己陷入到經濟的兩難當中。
關于這檔節目，除了眾多專家觀點外，還有一個話題上了熱搜，那就是“建議專家不要建議”。
這樣一個很搞笑的熱搜直接的導火索恰恰就是該節目的專家建議不要年輕人買房，又建議買房比租房劃算云云，看著讓人云里霧里。
關于這個搞笑的熱搜，該節目的專家也對某媒體進行了回復，“很多人說專家不靠譜。我當然不可能靠幾句話就解決大家所有的問題和困惑，我只能提供一個建議，給大家提供一些解決問題的方法和思路，要不要采納，那要看讀者自己判斷。我本身沒有利益導向，比如建議觀眾買哪個具體的項目，那就不對了。”
其實“專家”的信用破產已經不是一天兩天了，專家言論經常被大家拿來當笑話。要說這專家到底冤不冤呢？我說啊，其實并不很冤。
此話怎講？這里我羅列5個原因，供大家品品。
一、如果你了解過“批判性思維”的相關知識，你便知道，“迷信權威”是一種典型的謬誤
我們不能因為一個人是權威、是專家、是學者教授，就對他所說的觀點言聽計從，而是要深究其觀點背后的事實和邏輯。如果事實不充分，邏輯不嚴謹，那么不管什么專家來說話，都要打個問號。
好玩的是有些專家在發表見解時，并沒有提供充分證據，他們以為憑借自己權威的身份、專業的措辭，就能很容易獲取大家的認同，那就搞錯了形勢了。
二、專家發言的背后，未必持有客觀中立的立場
專家不是不食人間煙火的神仙，專家處在很多社會關系和利益關系之中，也許有一些是很耿直的、很天真的專家，但也一定有一些是被各種關系所裹挾的專家，發出一些違心之論。
專家的發言，未必全然是自己真實的想法，也可能是某些利益的代言人、傳聲筒。只要誘惑足夠大，說一兩句謊話有什么關系呢？——這或許是某些人的真實想法吧。
三、專家往往只是單一學科的專家，在分析現實問題時常常以偏概全
為什么很多人覺得專家不接地氣？很重要的原因在于，專家的思維恰恰是被他所掌握的知識給限制住了。一個學科的知識只是理解現實世界的一個側面，專家在某個側面上或許目光獨到，但是可能對其他側面卻視而不見。
而現實的難題往往是綜合性的問題，需要多學科的知識才能拆解，所以很多專家在分析和解決現實問題時可能是力不能逮的，同時也欠缺實操的經驗。
四、專家掌握的學術知識長于解釋現象，卻拙于提出解決方案
專家比較擅長的是分析和解釋已經發生的現象，因為他們手里有超出普通人的“理論武器”，理論的威力在于其概括性，一個理論可以解釋很多現象因而專家精于此道。
但是解釋和分析是一回事，而對于現實問題把脈開方，提出解決方案卻是另一回事。前者并不能保證直接通向后者。很多專家在分析問題的時候很專業，但是在提出解決方案的時候，卻顯得很草率，甚至很幼稚，頗有些想當然。因為理論層面的訓練，并不包含解決問題的訓練。
五、專家的身份危機：缺少“風險共擔”
著名投資家塔勒布在其著作《非對稱風險》里提出了這個觀點，他說，出租車司機的可信度遠比專家來得高。因為司機是風險共擔的，你坐在他的車上，他必須盡可能地保證駕駛安全，不然的話，他自己也有性命的危險，按照中國的俗話講就是他和你是“在同一條船上”?？墒菍＜覅s不是這樣，專家對群眾、企業或者社會發表建議，如果說錯了呢，他會承擔什么責任嗎？不會。他會有自己利益的實際受損嗎？沒有。
所以，專家這個身份，跟他所提建議的對象之間，并沒有風險共擔的關系。所以專家就可以比較隨意地發表沒有充分論證的觀點，這是不是比出租車司機要不靠譜多了呢？
綜合以上五點所述，你還會信專家嗎？
營業執照公示信息
