一、違反誠實(shí)信用原則有哪些
假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商。所謂“假借”就是根本沒(méi)有與對方訂立合同的目的,與對人進(jìn)行談判只是個(gè)借口,目的是損害對方或者第三人的利益,惡意地與對方進(jìn)行合同談判。
在訂立合同中隱瞞重要事實(shí)或者提供虛假情況。在訂立合同的過(guò)程中,一方當事人已知悉了與合同有關(guān)的重要情況,知道合同是成立不了的,但不告訴對方,在無(wú)意與對方達成協(xié)議的情況下,繼續與對方進(jìn)行談判,給對方造成損失,應當予以賠償。
其他違背誠實(shí)信用原則的行為。當事人按照誠實(shí)信用的原則進(jìn)行談判,有談成的,有談不成的,都不足為奇,中途停止談判也是正常的。但是,如果當事人違背誠實(shí)信用的原則終止談判,就是不正常的,如果損害對方當事人的利益則要承擔 締約過(guò)失的責任,賠償損失。
負有締約過(guò)失責任的當事人,應當賠償受損害的當事人。賠償應當以受損害的當事人的損失為限。這個(gè)損失包括直接利益的減少,如談判中發(fā)生的費用,還應當包括受損害的當事人因此失去的與第三人訂立合同的機會(huì )的損失。
二、誠實(shí)信用原則與其他民事原則的關(guān)系
由于誠實(shí)信用原則功能在實(shí)踐中的凸顯,誠實(shí)信用原則奉為現代民法的最高指導原則,學(xué)者謂之“帝王條款”。所有具體的民事立法均不得違反該原則或對該原則有所保留。
它不但是意思自治原則的修正與必要限制,也與公平原則有同等價(jià)值,同時(shí)它還衍生出類(lèi)如禁止權利濫用原則、情勢變更等眾多下位原則。
它適用于契約的訂立、履行和解釋?zhuān)瑪U及于一切權利的行使和一切義務(wù)的履行。
也有學(xué)者認為誠實(shí)信用原則應從帝王的寶座退位,作為意思自治原則的例外或補充。
應當注意的是誠實(shí)信用與善良風(fēng)俗的界限。誠實(shí)信用與善良風(fēng)俗均屬于一種道德準則,但二者存在和發(fā)生作用的領(lǐng)域不同。
只要把握誠實(shí)信用原則為市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)中的道德準則,便不至于與公序良俗原則發(fā)生混淆。
三、平等原則
所謂平等原則,指在民事活動(dòng)中一切當事人法律地位平等,當事人的人格完全平等,任何一方不得將自己的意志強加給對方。同時(shí)法律對當事人提供平等的法律保護。它是憲法中的法律面前人人平等原則的具體表現。
平等原則,最集中地反映了民法所調整的社會(huì )關(guān)系的本質(zhì)特征,是民法區別于其他部門(mén)法的主要標志,也是市場(chǎng)經(jīng)濟條件下對合同關(guān)系當事人的法律要求。
具體來(lái)說(shuō),在民事法律關(guān)系中,當事人的具體情況,如自然人的身份、性別、資產(chǎn)、年齡、識別能力、政治地位、文化程度、宗教信仰、民族和種族等,法人的具體組織形式、規模大小和經(jīng)濟實(shí)力強弱等,全都懸而不論,都擁有法律上平等的人格。
具體表現在:
其一,自然人的民事權利能力平等、法人和非法人組織法律地位平等。
其二,在具體的民事法律關(guān)系中,當事人的法律地位平等,由當事人雙方協(xié)商一致,決定各自享有的民事權利和負擔的民事義務(wù)。
其三,法律對民事主體實(shí)行平等的保護。
其四,作為平等原則的一個(gè)邏輯結果,當事人的意思也是平等的,任何一方不得將自己的意思強加給另一方。本條規定屬于強行性規范,任何人違背平等原則,將自己的意思強加于對方,均將承擔對自己不利的法律后果。
須特別注意的是,平等原則所要求的平等非指經(jīng)濟地位上的平等或經(jīng)濟實(shí)力的平等,而是法律地位的平等,以免滋生疑義。此法律地位平等,是對民事活動(dòng)當事人的基本要求,應貫徹民事活動(dòng)之始終。
此原則在法、德、日本、瑞士等國民法以及我國臺灣地區“民法”中,未有明文規定,學(xué)者稱(chēng)為無(wú)須明文規定的公理性原則。鑒于中國在實(shí)行計劃經(jīng)濟體制時(shí)期曾經(jīng)背離平等原則,靠隸屬關(guān)系組織生產(chǎn)和供應,改革開(kāi)放以來(lái)也存在簽訂所謂“霸王合同”的現象,因此法律明文規定平等原則,有其重要意義。
標簽: 違反誠實(shí)信用原則 平等原則